Общинска избирателна комисия Борован

• ОИК
• Решения

Общинска избирателна комисия Борован

---

РЕШЕНИЕ
№ 148 - МИ
Борован, 19.06.2022

ОТНОСНО: Взимане на решение на основание чл.99, т.1 и чл.100 от АПК, за възобновяване на производството по издаване на административен акт.

Днес 19.06.2022 Г., в 15,30 часа Общинската Избирателна Комисия –Борован , като взе предвид следните факти и обстоятелства:

С Решение №145-МИ/07.10.2021 г.На ОИК-Борован, РЕШИ:  НА ЛИЦЕ Е РЕШЕНИЕ ЗА ОТХВЪРЛЯНЕ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛ.85, АЛ.4, ИЗР.2 ОТ ИК, А ИМЕННО НЕ Е НА ЛИЦЕ НЕОБХОДИМОТО МНОЗИНСТВО ОТ 2/3 ОТ ПРИСЪСТВАЩИТЕ НА ЗАСЕДАНИЕТО ЧЛЕНОВЕ.

Решението е прието по повод на получено писмо от КПКОНПИ  – София с Вх.№ МИ-300 от 05.10.2021. за предприемане на необходимите действия по компетентност по отношение на Десислава Тодорова – кмет на община Борован, във връзка с Решение № 7613/24.06.2021г. на ВАС – София, с което установява конфликт на интереси по отношение на Десислава Тодорова, като кмет на община Борован за периода 2011-2015 г. Към писмото са приложени:  Решение № РС -16469-19-099/18.12.2019 год. на КПКОНПИ – София, Решение №7288/15.12.2020 на АССГ и Решение на ВАС 7613/24.06.2021г.

Срещу Решение №145-МИ/07.10.2021 г.  на ОИК-Борован, са подадени две жалби от общински съветници в общински съвет Борован в Административен съд – гр.Враца. С протоколно Решение на заседание на 21.10.2021 г., ОИК-Борован - ЕДИНОДУШНО прие жалбите да се оставят за произнасяне по компетентност на Адвинистративен съд – Враца.

По образуваното административно дело № 597/2021 по описа на Административен съд – гр.Враца е постановено определение за оставяне без разглеждане на жалбите и прекратявне на производството. За мотиви е посочено следното: Съгласно чл. 42, ал. 4 от ЗМСМА, в тридневен срок от получаване на справката и документите, удостоверяващи обстоятелствата по ал. 1, т. 11, общинската избирателна комисия обявява прекратяване на правомощията на кмета. Решението на общинската избирателна комисия може да бъде оспорено по реда на  чл. 459 от Изборния кодекс.

Законодателят изрично е определил лицата, които могат да обжалват тези решения или отказите да бъдат постановени.

Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 5, изр. първо от ЗМСМА, решенията и отказите на общинската избирателна комисия по ал. 3, както и отказите по ал. 4 може да се оспорват пред съответния административен съд от заинтересуваните лица или от централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението за образуване на коалицията, които са представени в общинския съвет или от упълномощени от тях лица, по реда на чл. 459 от Изборния кодекс.

В конкретния случай съдът намира, че за жалбоподателите липсва правен интерес от обжалване на процесното решение, доколкото същото не засяга техни субективни права, не им възлага конкретни правни задължения и не засяга техни законоустановени интереси. В депозираните жалби липсват съображения как оспорваният акт е засегнал, нарушил или застрашил права, свободи или законни интереси на жалбоподателите или какви задължения поражда за тях. Обстоятелството, че К. и Г. са общински съветници не ги легитимира като заинтересовани лица, които да оспорват решенията във връзка с предсрочно прекратяване правомощията на избран за кмет на община. Липсва и надлежно упълномощаване от централното ръководство на ПП ГЕРБ по смисъла на чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА да сезират съда с жалба и да оспорят въпросното решение на ОИК – Борован.

По изложените съображения съдът намира, че депозираните жалби от И.Д.К. и Г.Х.Г. против Решение № 145-МИ от 07.10.2021 г. на Общинска избирателна комисия - Борован са недопустими поради липса на правен интерес от оспорването и следва да бъдат оставени без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено.

Съобщенията за изготвеното определение от Административен съд – Враца са връчени на ОИК-Борован и на жалбоподателите, като определението не е обжалвано и решението на ОИК-Борован е влязло в законна сила.

С вх.№ 307/07.01.2022 г. е постъпило писмо от Окръжна Прокуратура – гр.Враца,с което уведомяват ОИК – Борован, че е образувана преписка за проверка на законосъобразността на Решение № 145-МИ от 07.10.2021 г. на Общинска избирателна комисия – Борован, а именно не е налице необходимото мнозинство от 2/3 от присъстващите на зеседанието членове.

В писмото се посочва, че в решението на ОИК-Борован не се излагат мотиви, а сме действали в условията на обвързана компетентност, не е предоставена преценка при вземането на решението. На основание чл.42, ал.1, т.11 от ЗМСМА при влизане в сила на акт, с който е установен кофликт на интереси по ЗПКОНПИ на кметовете на общини се прекратяват правомощията предсрочно.

Със същото, прокуратурата намира, че с Решение №145-МИ/07.10.2021 г.  на ОИК-Борован съществено са нарушени изискванията на посочения текст от закона.

Налице за основанията за изготвяне на искане за възобновяване на производството от ОИК – Борован, тъй като решението е влязло в сила, не е оспорено пред съд и не е предвидено обжалване по административен ред, но с него съществено са нарушени изискванията на закона.

 

Поради това и на основание чл.100, ал.1, във вр. с чл.99, т.1 от АПК се възобновява производството по предложение на Окръжна Прокуратура – Враца от Прокурор В.В., като се отмени Решение №145-МИ/07.10.2021 г.  на ОИК-Борован и се приеме решение по чл.42, ал.1, т.11 от ЗМСМА.

С оглед на горе изложеното от Окръжна Прокуратура – Враца и във връзска с чл.85, ал.5 от ИК, ОИК- Борован, прие Решение №146-МИ/09.01.2022 г., с което

РЕШИ:

Отменя свое Решение №145-МИ/07.10.2021, за отхвърляне по смисъла на чл.85, ал.4, изр.2 от ИК, а именно не е налице необходимото мнозинство от 2/3 от присъстващите на заседанието членове и приема  ново решение , а именно:

С оглед на горе изложените мотиви и във връзка с възобновено производстмво по реда на чл.100, ал.1 във вр.с чл.99,т.1 от АПК – от Окръжна прокуратура – Враца, както и на влязло в сила Решение на ВАС 7613/24.06.2021г.с което е установен конфликт на интереси по отношение на Десислава Димитрова Тодорова – кмет на община Борован и на основание чл.87, ал., т.1 от ИК и във вр. с чл. 42 ал. 1, т. 11 и ал.4 от ЗМСМА, ОИК-Борован

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА предсрочно правомощията на кмета на Община Борован – Десислава Димитрова Тодорова , избран за кмет на Община Борован на изборите за общински съветници и кметове произведени на 27.10.2019 г., обявен за избран кмет на Община Борован  с Решение № 132-МИ/04.11.2019 г.  на ОИК-Борован.

ОБЕЗСИЛВА издаденото на Десислава Димитрова Тодорова  удостоверение от ОИК Борован , за избран кмет на община.

Така приетото решение е оспорено по съдебен ред по жалба на кмета на община Борован и е било образувано адм. дело №13/2022г. по описа на АдмС-Враца. С Решение №91/04.03.2022г., постановено по адм.дело №13/22г. на АдмС-Враца е обявена нищожността на оспореното решение, като решението не е оспорено от страните и е влязло в сила на 25.03.2022г.  В това производство е участвала и ОП-Враца, чрез прокурор Вътов.

На 14.06.2022 г. е образувано производство по адм.дело 320/2022 г. по протест на Окръжна прокуратура-Враца, депозиран  чрез прокурор Веселин Вътов, с който се оспорва Мълчалив отказ на Общинска избирателна комисия Борован да открие производство по възобновяване и отмяна на свое Решение №145-МИ/07.10.2021г.  Иска се отмяна на оспорения мълчалив отказ, като незаконосъобразен  и изпращане на преписката на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

В  протеста се твърди, че след влизане в сила на това решение, ОИК-Борован в срока по чл.97, ал.1 АПК не е взела решение за откриване на производство по възобновяване. Не е налице и изричен отказ за откриване на такова производство и отмяна на решението. Поради това в срока по чл.149, ал.2 АПК се оспорва Мълчалив отказ на ОИК-Борован да открие производство по възобновяване и отмяна на свое Решение № 145-МИ/07.10.2021г.

С Определение №281/14.06.2022 г.  - съдът намира  така депозирания протест  за  недопустим за разглеждане в настоящото производство по следните съображения:

По искането за възобновяване на административното производство не се формира мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал.1 от АПК. Мълчалив отказ е налице само по искане за издаване на първоначален административен акт, но не и по искане за обжалване на този административен акт, а още по-малко по искане за възобновяване на производството по издаването му. Този извод следва от нормата на  чл.103, ал.2  от АПК, според която административният орган разглежда искането за възобновяване по реда на глава шеста, която е озаглавена „Оспорване на административните актове по административен ред“. Нормата на чл. 58 от АПК, относно фикцията за формиране на мълчалив отказ се съдържа в друга глава на АПК - глава пета, която е озаглавена „Издаване на административни актове“. Това означава, че при непроизнасяне в срок от страна на компетентния административен орган по искането за възобновяване, не се формира мълчалив отказ. Законодателят е регламентирал и реда, по който се обжалва отказът да се допусне възобновяване. В чл.103, ал. 3 от АПК е направено препращане към реда на глава десета, раздел ІV АПК. Законодателят не прави разграничение между мълчалив или изричен отказ, а употребява родовото понятие „отказ да се допусне възобновяване“, който включва както изричен отказ, а така също и непроизнасяне по искането. Същият извод следва и от текста на чл. 197 от АПК. Визираният раздел ІV от глава десета АПК е озаглавен „Обжалване на отказ за разглеждане на искане за издаване на административен акт“ и в него се включва обжалването на изричен отказ, а така също и непроизнасяне по искането за възобновяване.

 

В  случая не е налице мълчалив отказ да бъде открито производство по възобновяване и отмяна на Решение № 145-МИ/07.10.2021г. на ОИК-Борован,който да е предмет на делото. С  Решение № 146-МИ от 09.01.2022г. ОИК –Борован  е отменила предходното свое Решение №145-МИ/07.10.2021г., като в решението  е посочено, че същото е във вр. с възобновено производство по реда на чл.100,ал.1 вр. чл.99,т.1 АПК от Окръжна прокуратура Враца и влязло в сила решение на ВАС от 24.06.2021г. Решението е оспорено по съдебен ред и е било образувано адм.дело №13/2022г. на АдмС-Враца, в което производство е участвала и ОП-Враца, чрез прокурор В.Вътов. С  решение №91/04.03.2022г., постановено по делото е обявено за нищожно Решение № 146-МИ от 09.01.2022г. ОИК-Борован, с което е отменено Решение №145-МИ/07.10.2021г. Решението на съда не е оспорено от страните, вкл. и от ОП-Враца  и е влязло в законна сила 25.03.2022г., видно от направена  проверка от съда. Тоест по депозираното искане за възобновяване на производството е налице произнасяне от ОИК-Борован, поради което не е формиран мълчалив отказ по искането на ОП-Враца. Обстоятелството, че въпросното решение е обявено за нищожно от АдмС-Враца не води до липса на произнасяне от ОИК-Борован, както и да се приеме, че ОИК дължи отново произнасяне по искането за възобновяване. Не е налице мълчалив отказ, който да е предмет на делото по искането на ОП-Враца за възобновяване на производството от 22.12.2021г., като в протеста погрешно е посочено, че искането е депозирано на  12.02.2021г.

 

Отделно от това следва да се посочи, че съгласно чл.149, ал.2 АПК  на която разпоредба се позовава ОП-Враца  мълчаливия отказ може да се оспори в едномесечен срок от изтичане на срока в който органа е бил длъжен да се произнесе. Не може да се приеме, че срокът за произнасяне на ОИК-Борован тече от срока на влизане на решението на АдмС-Враца. В конкретния случай искането е от 22.12.2021г. и входирано в ОИК-Бораван на 07.01.2022г., поради което  и   протестът се явява просрочен. 

 

Обстоятелството, че след обявяване нищожността на  Решение № 146-МИ от 09.01.2022г. ОИК-Борован, с което е отменила предходното свое Решение №145-МИ/07.10.2021г. и след това решение липсва повторно произнасяне на ОИК-Борован по направеното искане от ОП-Враца за възобновяване на производството не води до формиран мълчали отказ от страна на ОИК-Борован, който да подлежи на оспорване по съдебен ред в каквато насока е депозирания протест от ОП-Враца.

 

Правото на жалба/протест възниква и може да бъде упражнено при определени процесуални предпоставки, от които се определя и допустимостта на образуваното въз основа на нея съдебно производство. Една от тези процесуални предпоставки, от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно е наличието на подлежащ на оспорване акт, както и срокът за оспорването му -  чл. 159, т.1 и т.5  от АПК.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.99,т.1 и чл.100 от АПК, ОИК – Борован

РЕШИ:

Възобновява производството по издаване на административен акт, като отменя свое Решение 145-МИ/07.10.2021 г. на основание чл.103,ал.5 във вр. с чл.99,т.5 от АПК.

Решението подлежи на оспорване по общия ред пред Административен съд – Враца, съгласно чл.104 от АПК.

Решението влизала в сила, незабавно след обявяването му.

Председател: Яна Тошева Бецинска-Георгиева

Секретар: Ани Мариянова Искренова

* Публикувано на 19.06.2022 в 18:10 часа